Unul din argumentele împotriva vaccinării folosește prospectul vaccinului. Asta în cazul prospectul este lecturat, pentru că, din cele mai multe din discuțiile cu cei care sunt împotriva vaccinării, nu știu cum să consulte prospectul înaintea vaccinării.
Prospectele tuturor vaccinurilor din România pot fi consultate pe site-ul Agenției Europe a Medicamentului
Doar că atunci când sunt folosite în a argumenta nocivitatea vaccinurilor, sunt folosite tendențios. Acest gen de argumentație a fost denumit „Argument by Vaccine Package Inserts„. Articolul citat se oprește asupra Tripedia, un vaccin DTaP (diphtheria, tetanus, pertussis – adică difterie, tetanos și tuse convulsivă; popular, tusea convulsivă e denumită tuse măgărească).
Este un cumul de erori de judecată în argumentația bazată pe prospect. Dacă reacțiile adverse sunt menționate ca o listă, argumentele contra vaccinului se opresc asupra celor majore și ignoră frecvența de aparție a acest reacții adverse.
De ce e importantă frecvența de apariție a reacțiilor adverse?
Dacă sunt comparate la grămadă, nu se poate face nicio diferențiere. De exemplu, faimosul dr. Mircea Pușcașu spune că părintele trebuie să facă o analiză cost/beneficiu înainte de vaccinare. Iată ce spune dr. Pușcașu:
„Dacă încerci să te ferești de oreion și riști o encefalită – pentru că asta scrie în prospect; uite este riscul de encefalită. Părinte de copil mic, îți asumi encefalita sau oreionul?”
Doar că facută în felul acesta, comparația nu este corectă. Pentru că, așa cum e descris în prospect (validat de FDA în SUA), frecvența de apariție a encefalitei este diferită în cazul vaccinării și, respectiv, în cazul bolii.
Să comparăm probabilitățile:
- encefalită după vaccinare: 1/3.000.000
- encefalită după oreion: 1/1000
Concluzia: este de 3000 de ori mai probabil să faci encefalită după oreion decât să faci encefalită dupa vaccinarea cu ROR/MMR.
Trimite dr. Pușcașu la aceste detalii? Nu. Ce spune asta despre dr. Pușcașu? Trageți voi concluziile.
Bună ziua mea 